Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the templately domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/u242520397/domains/venezueladocumenta.org/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114

Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the wordpress-seo domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/u242520397/domains/venezueladocumenta.org/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
Monitoreo de la REC encontró que fallas en máquinas de votación han sido principal causa de retraso en la jornada electoral - #VenezuelaDocumenta

Monitoreo de la REC encontró que fallas en máquinas de votación han sido principal causa de retraso en la jornada electoral

Los datos de campo recogidos hasta las 3:00 p.m. de este domingo reflejan que las máquinas de votación presentaron alguna falla en el 53,8% de los centros de votación que la Red Electoral Ciudadana ha monitoreado.

Caracas. La Red Electoral Ciudadana (REC), coalición de organizaciones conformada por el Centro de Justicia y Paz (Cepaz), el Observatorio Global de Comunicación y Democracia, y Voto Joven, continuando con su monitoreo de la jornada electoral de este domingo, realizó un reporte de incidencias registradas hasta las 3:00 p.m. en la que se reflejó que las fallas en las máquinas de votación y captahuellas han sido el principal motivo de retraso en la elección.

De acuerdo con la información suministrada por los observadores desplegados en el territorio nacional, en el 53,8% de los centros monitoreados se registró algún tipo de falla con las máquinas, lo que derivó en una interrupción en el proceso de votación y por ende, un retraso en la jornada.

Este tipo de incidencias se reflejó también en el tiempo que los votantes tuvieron que esperar desde su llegada al centro de votación para poder ejercer su voto. Se encontró que el 35% de los votantes esperó menos de una hora para votar, mientras que el 30,4% esperó entre una y dos horas, el 15,9% entre dos y tres horas, y finalmente el 18,7% de los votantes más de tres horas.

Con respecto al tiempo de espera desde la llegada a la mesa de votación, el 83% reportó que tuvo que esperar menos de 10 minutos para poder votar; mientras que el 13,7% debió esperar entre 10 y 20 minutos; el 2,4% entre 30 minutos y una hora; y el 0,9% más de una hora.

Otro posible motivo de retraso desde el punto de vista del votante son los casos de migración arbitraria de centros de votación, es decir que un votante sin haberlo solicitado haya sido cambiado de su punto para votar, este caso se registró en al menos una ocasión en el 26% de los centros monitoreados.

Proselitismo e incidencias en el acto de votación

El monitoreo llevado a cabo por la REC permitió registrar la presencia de puntos proselitistas en las inmediaciones de los centros votación, específicamente se determinó que en 28,2% de los centros existieron puntos tanto del oficialismo como de la oposición; así como la presencia exclusivamente de puntos oficialistas en 36,9% de los centros, y exclusivamente de la oposición en 3,9% de los mismos. Solamente en el 31,1% no se registró la presencia de estos puntos.

Los observadores también pudieron detectar casos de uso de recursos públicos para el transporte de los votantes en el 33,3% de los centros monitoreados.

En lo referente a las incidencias en el acto de votación, los observadores de la REC encontraron que en la mayoría de los centros, exactamente en el 85,4% no se registró ningún tipo de presión por parte funcionarios públicos a electores para que votaran a favor de alguna de las opciones. Sin embargo, sí se detectó que en 14,1% estas presiones se hicieron para que los electores votaran a favor del partido de gobierno, y en 0,5% para que lo hicieran a favor de partidos de la oposición. 

Otro hallazgo fue que en 16,5% de los centros se registraron casos de miembros de mesa que abiertamente manifestaron favorecer al partido de gobierno, y en 2,8% a partidos de oposición. Nuevamente se trató de casos minoritarios, ya que en el 80,7% de los centros seguidos esto no ocurrió.

Finalmente, en este segundo reporte de la Red, se encontró que en 19,2% de los centros se registraron casos de voto asistido, mientras que en el 80,8% este no fue el caso.

Esta segunda observación se realizó con el apoyo de 231 observadores desplegados en el territorio nacional, cubriendo un total de 248 centros electorales en 117 municipios y 141 parroquias en los 24 estados de Venezuela y registró datos hasta las 3:00 p.m.  de este domingo 28 de julio.

Presencia de puntos proselitistas

No Data Found

Utilización de recursos públicos para movilizar votantes

No Data Found

Miembro de mesa favorecieron a algún partido o candidato

No Data Found

Presión a electores en la fila por parte de funcionarios públicos u otros actores, para votar por un candidato determinado

No Data Found

Voto asistido

No Data Found

Problema / falla con las máquinas de votación

No Data Found

Migración arbitraria

No Data Found

Tiempo de votación, desde su llegada al centro electoral hasta que abandonó el recinto

No Data Found

Tiempo de votación, desde que llegó a la mesa de votación, hasta que depositó el voto

No Data Found

Personas con discapacidad fueron atendidas rápida y de forma eficiente para ejercer su derecho al voto

No Data Found

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Notify of
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Feedbacks de Inline
Ver todos los comentarios
0
Me encantaría conocer su opinión.x
()
x